帶 AI 救活 2012 年老遊戲：報錯消失後，我們差點改壞原版任務

[!IMPORTANT] 研究邊界與安全聲明 本文記錄之逆向分析與相容性調校，全程僅於個人封閉本機環境（127.0.0.1）進行老舊軟體數位保存（Digital Preservation）與舊系統（Legacy System）相容性研究。文中已隱去特定商業作品名稱與網路位址；本專案不公開、不散播、亦不提供任何受著作權保護之執行檔、封包或資料庫下載，且絕不涉及任何私服架設或商業營運。文內提及之「v1.0.0 基準版」純屬個人本機相容性研究的封存里程碑。

一條看似打錯字的任務指令，被 AI 修到客戶端日誌不再報錯，直到封版前核對服務端才發現，那個修改會直接覆寫原本的傳送目的地。若你也常讓 AI 修缺原始碼或文件的舊系統 bug，當它回報完成，該去哪確認沒改壞別處？

起點是我只想在自己電腦把一款 2012 年的 3D MMORPG 跑起來，回主城聽音樂、用 GM 工具補發草原羊駝坐騎散步。手邊沒有 C++ 原始碼，只有編譯好的客戶端、六支舊 Linux 服務端與四座 PostgreSQL 資料庫，要搬到 2026 年的 Windows 11 與現代容器（把舊執行環境打包隔開的工具）上跑。以前有些靠逆向客戶端把伺服器端還原出來，現在 AI 用小模型就能做到，當然也不排除是這些遊戲太早期、技術沒那麼完善。

沒有原始碼，先讓六支舊服務端與客戶端跑起來

Linux 服務端一進現代環境碰到名稱解析就崩潰，先讓容器不做反查才解決；角色列表載不出來，則是殘留舊連線設定（失效公網 IP）加連接埠衝突。

客戶端啟動原需約 67 秒片頭加約 12 秒預載共約 79 秒；不改主程式、只動已驗證設定，調整預載設定並略過必播片頭與 logo 就壓到約 3 秒。中文亂碼沿資料庫編碼、傳輸、顯示逐段修，無損還原八萬多筆資料。載入時切視窗閃退，則是因介面未初始化完、失焦觸發介面流程。

讓 AI 改遊戲找到突破口就順了，沿途還會看到離譜技術債；幸好自己對遊戲有開發概念，不然 AI 常繞一大圈，token 經不起燒。

昨天修好的錯字，今天核對服務端得改回去

我讓不同 AI 模型在同一環境（透過 model-relay）依客戶端、服務端與資料、前後差異分工查證。

10 月 20 日客戶端報未知任務指令，AI 當錯字改成拼法相近的傳送指令，報錯就消失了。隔天（10 月 21 日）封存 v1.0.0 基準版前，我的標準是玩家玩到的要仍是原版；若修復可能改變玩法或計算結果，先標記爭議附證據、不自行保留，並以實際程式、二進位差異（執行檔直接比對）與運行結果為準，不信文件的「已完成」。

沒原始碼時，我讓 AI 反組譯服務端程式（把執行檔拆回可讀指令），看處理該指令的程式段實際寫哪個欄位。一查發現報錯在客戶端、執行在服務端：原指令負責寫重生區，改錯不只漏設重生點，還會覆蓋前一步的傳送目的地；再比對該遊戲 2012、2024、2026 三個版本的同任務原文皆相同，兩相印證後隨即還原。

當天 AI 三次說「100%」同日都被推翻；拿 AI 動手前的原始備份對帳，抓出「該改沒改、做過頭、被執行期污染、無法證明」四類問題，AI 最後回「Ready for Review」並列出待人工實機確認項。

效能數字也一樣：先看量到的是哪一端、哪個情境

待機時服務端由寫入呼叫送出的資料量（非硬碟落盤量），四支為零、兩支各約每秒 10 bytes，共約每秒 20 bytes，比修補前少約三個數量級（約千分之一），但並非六支都零寫入。另外對遊戲的福袋抽獎資料表自寫查詢測出約 149 倍速度差，但服務端啟動時就一次載入整張表，玩家登入不查，這 149 倍不會讓登入變快。多模型調度做法見〈想在 Claude Code 混用 Gemini 與 GLM，為甚麼一改設定檔就全亂套？〉。

下次 AI 說修好了，封存前先問這三個問題

下次 AI 幫你把報錯修到消失（報錯消失，不等於沒改壞），封存前先照這三個問題對過一遍：

1. 這條錯誤由誰回報，行為由誰執行？ 分清客戶端、服務端與資料的責任，再決定改哪裡。
2. 這項修改改變了哪些原有行為？ 把「讓它能跑」與「想改玩法」分開，才能驗收保存範圍。
3. 與原始備份相比，每一處差異都有理由嗎？ 封存前重看差異，尤其查只因名稱相近、報錯消失就放行的修法。

若團隊常讓 AI 修程式、想整理驗收步驟，可看 AI 工作流健檢；有完整原始碼與自動化測試的系統怎麼驗收，可讀〈AI 幫你寫的測試全綠，為甚麼上線還是壞掉？〉。